袁玉涛的空间

为办板报冒险“取经”坠楼身亡

今天我们给大家介绍的是一起与小学生安全教育有关的案例，一个星期天，小学生刘永刚在学校里，翻窗到邻近班级观摩板报，不幸从三楼坠楼身亡。假日期间发生了学生安全事故，布置板报任务的老师是否有过错？学校是否应该承担责任？我们一起进入今天的案例：
    2007年10月份的一个星期天，某市实验小学五（1）班学生刘永刚与同班3位同学一起来到学校利用业余时间为班里出黑板报，他们知道隔壁五（2）班的黑板报办得很好，就打算学习一下邻班的经验。但该班窗帘拉得严严实实，门也紧闭，从外面什么也看不到。刘永刚便与两位同学一起从后窗翻到隔壁教室去现场学习。返回时，刘永刚不慎从三楼摔了下来。其他同学随后通知家长把刘永刚送到医院，虽然医生进行了权利抢救，仍然没有挽留住刘永刚年仅十岁的生命。
    事故发生的当天，当地教育局的领导和学校领导及刘永刚的班主任都到医院看望，安慰了他的父母。事故发生的第二天，学校又配合刘永刚的父母处理了善后事宜，并召开全校师生大会，强调安全教育，并对刘永刚所在班级的班主任老师给予了行政记大过处分，同时学校还安排工作人员将所有教室的后窗用钉子封上。

由于学校对自己在事故中是否应该负责与刘永刚的父母意见不一致，于是双方决定通过法律途径来解决问题。法院查明的事实是：刘永刚所在班级一直由班委会安排，每个小组轮流出黑板报，班主任并不参与，也不到场指导。事发当天是星期天，因为六年级有家长会，学校大门一直处于开启状态，刘永刚和几名同学从大门进入教室，经过商议之后，翻窗跳入邻近班级，在回去的过程中，刘永刚失足发生了事故。

就本案来说，可以归纳出这样几个要点：

1、刘永刚和同学利用星期天到学校出版报；

2、为了学习邻班的板报经验，他们翻窗跳入邻班教室；

3、刘永刚在返回时失足坠楼，不治身亡。

主持人：这是一起发生在学校的学生安全事故。我们在以往的节目里，讨论过多起学生安全教育方面的案例。结合本案的具体情况，我们仍然请来专业律师一起参与对案例的现场讨论，今天我们邀请到的嘉宾是来自河南安易律师事务所的袁玉涛律师，首先我们请出袁律师，你好，袁律师。

律师：你好主持人。

主持人：袁律师，对于学生发生安全事故，一般适用怎样的规则原则呢？你能不能先给收音机前的听众朋友介绍一下相关的法律规定呢？

律师：根据我国民法通则、未成年人保护法和教育部《学生安全事故处理办法》的相关规定，一般情况下，未成年人在学校发生安全事故，首先由监护人，也就是他的父母来承担责任；其次，如果学校在管理方面存在疏忽或过错的，要承担相应的责任；同时老师对于事故的发生有故意或者重大过失等情节的，也要承担一定的责任；事故的发生是由于第三人的原因造成的，那么作为侵权行为人，第三人要根据法律规定承担相应的责任。

主持人：那么结合本案的具体情况，我们用你刚才介绍的归责原则来进行分析，刘永刚发生安全事故，他的父母，也就是法定监护人要承担责任，这是最基本的观点。同时学校对于事故的发生是不是存在过错呢？

律师：这里边是有问题的。星期天是假日期间，学生不用到校。如果说学校做过这样的要求，那么这几名小学生仍然私自到学校来，至少学校在这个方面是没有过错的。

主持人：如果学校告知过学生，星期天不要到学校，它没有过错。但是，学校大门敞开，这会不会是学生进校后导致事故发生的原因呢？

律师：根据案情我们知道，学校在召开家长会。学校不可能绝对禁止，让每一个同学不到校园里来，实际上他也办不到。在这种情况下，让学校承担责任，等于是扩大了学校的义务，另一方面学校是非盈利性质的，这样做将会对整个教育行业带来伤害。

主持人：袁律师，我们换一种假设，如果学校没有开家长会，对于这几名小学生来到校园，发生刘永刚坠楼身亡的悲剧，学校是不是应该承担责任呢？

律师：根据法律的规定，学校承担责任的前提是，在管理上具有疏忽或者过错的行为。就本案来说，学生利用休息时间来学校办黑板报，学校不可能派出专人来监督他们的举动；学校和班主任不可能考虑到学生会冒险从教室的后窗中爬进爬出。所以发生刘永刚坠楼这样的安全事故，是刘永刚自己实施危险行为导致的，不是学校和班主任老师所能预见和控制的，他们不应该为此承担责任。

主持人：学校和老师没有责任，和刘永刚一起到校，翻窗到邻班教室的几名小学生，他们有没有责任呢？

律师：因为本案介绍的情况不是特别详细，无法推断出一起跳窗的其他学生是不是应该承担责任。但是有一点：小学生都是未成年人，他们无法为自己的行为承担责任。如果他们在行为导致了其他未成年人的人身伤害，是由他的法定监护人来承担责任的。

主持人：学校没有责任，老师也没有不恰当的行为，但是一个花样年华的生命就此凋落，非常令人惋惜。当地媒体报道了这起学生安全事故，刘永刚的父母博得很多人的同情。法院究竟会如何判决呢？我们请袁律师介绍一下案件最终的处理结果。

律师：这个案子开过庭之后，案件的各方当事人达成了调解协议，学校出于人道主义给予刘永刚的父母3万元的补偿；三个小学生的父母出于同情也各自拿出5000元。事后，刘永刚的父母和其他三位小学生的家长一起找到学校，要求撤消对班主任的处分。经过学校的申请和当地教育部门的重新讨论，撤销了对该班主任的行政处分。

主持人：看来在刘永刚遭遇不幸这件事上，学校虽然没有责任，他的处理还是很人性化的。袁律师，对于今天这个案例，你觉得对我们收音机前的听众朋友们来说，有什么样的现实意义呢？

律师：对未成年人要进行狠抓安全教育，教育他们如何防范坏人、告诉他们怎样规避水、火、电给自己带来的风险，避免在马路、高处或者其他有危险的地方停留，没有大人看护的情况下不要用自己的身体去尝试一些危险的动作，不在离家很远的、不熟悉的地方玩耍，希望我们的安全教育可以尽量减少类似的悲剧一再发生。

主持人：袁律师给大家提示了一些日常生活中存在的风险，这是作为老师和学生家长都应该注意到的问题。袁律师，学校是学生学习和生活的重要场所，他除了加强安全教育以外，还能够做哪些事呢？

律师：学校对于学生来说，是一个重要的生活环境，学校作为管理者，除了要注意常规的防火、防电外，教育和生活设施比如，窗户、护栏等等，要注意考虑学生的安全因素，注意对体育器材的养护，加强对实验室、实验器材等特殊场所特殊物品的监管，从而减少发生学生安全事故的可能性。

主持人：袁律师又提示了一些学校应该注意的关于加强安全防范方面的事项。好，由于时间关系，今天的案例解析环节就要结束了。感谢收音机前的听众朋友一如既往的关注和收听我们的节目，也感谢袁玉涛律师为我们带来的精彩点评和分析。今天的案例解析环节就到这里。